波士顿学院(Boston College)的心理学家们在“后真相时代”对真相进行了检验。研究小组最近在《科学报告》(Scientific Reports)上报告说，他们进行的实验表明，当美国人决定一件事的真实性时，他们会考虑信息来源的意图。
这种信心是建立在个人认为消息来源试图做的事情上的——在这种情况下，要么是告知听众，要么是欺骗听众。
该报告的作者之一、心理学和神经科学教授利安·杨(Liane Young)说:“即使人们确切地知道一个事实的说法是准确的还是不准确的，他们认为这个说法是真的还是假的，取决于他们认为这个说法的信息来源的意图。”“换句话说，信息来源的意图会影响人们对哪些信息应该被视为真实的判断。”
杨氏道德实验室的博士生兼研究员艾萨克·汉德利-米纳(Isaac Handley-Miner)是该研究的主要作者，他说，所谓的后真相时代表明，人们对事实主张的真实性存在激烈的分歧，即使是那些很容易证实的主张。
“这种分歧已经警醒了我们的社会，”汉德利-米纳说。毕竟，人们通常认为“真”和“假”的标签应该与一种说法的客观准确性相对应。但是，客观的准确性真的是人们判断真假时唯一考虑的标准吗?”
或者，即使人们知道一个给定的事实有多客观准确，他们是否会对社会背景的特征——比如信息源的意图——敏感?我们开始测试信息来源的意图是否会影响人们对事实的判断，即使他们已经了解了基本的真相。”
据报道，研究人员向参与者展示了一系列的说法，并附上了与这些说法相关的基本事实。在一项实验中，这些说法涉及气候变化、堕胎和枪支暴力等政治化话题。在另一项实验中，这些说法涉及非政治化的话题，如汽车的平均寿命和一副耳机的价格。研究人员要求两个实验的参与者决定他们是否会认为每个事实的说法是真的还是假的。
当被告知事实时，研究参与者被告知他们正在评估的信息来源有两种情况:信息来源要么想欺骗他们，要么想通知他们。为了做到这一点，研究人员换掉了据称发表这一说法的新闻媒体。例如，一个参与者可能被告知关于气候变化的说法来自福克斯新闻，而另一个参与者可能被告知关于气候变化的同样说法来自MSNBC, Handley-Miner说。
他说，在关于非政治化话题的实验中，研究人员告诉参与者信息源是想提供信息还是欺骗性的。
Handley-Miner说:“我们向参与者展示了事实陈述，并确保参与者准确地知道这些陈述的准确性或不准确性。”“在参与者中，我们改变了这些说法的来源是为了告知还是欺骗他们的听众。根据所提供的事实，参与者报告了他们认为这些说法是真的还是假的。然后，我们评估当信息源试图告知观众而不是欺骗他们时，参与者是否更有可能将声明归类为真实。”
研究人员对1181名参与者进行了研究，并检查了他们在实验中收到的大约16200份回复。
尽管参与者清楚地知道这些说法有多准确，但当参与者判断信息源有意欺骗他们时，他们往往会将这些说法归为虚假。
同样，根据这项研究，当他们判断信息来源是为了提供一个近似的描述，而不是一个精确的描述时，他们更容易将说法归类为真实。例如，如果有人确切地知道有114人参加了一个活动，但是一个来源报告有109人参加，而另一个来源报告有100人参加，该怎么办?杨说，一个人很可能认为后一个数字是正确的，因为它假设消息来源提供了一个估计。
研究结果表明，即使人们获得了相同的事实，如果他们将不同的意图归因于信息来源，他们可能会对说法的真实性产生分歧。
结果表明，人们不仅对事实主张的客观准确性敏感，还会对其真假进行分类。虽然这项研究关注的是信息源的意图，Young和Handley-Miner说，意图可能不是人们用来评估真相的唯一其他特征。
在未来的工作中，研究人员希望对人们如何思考真相有更深入的了解。此外，鉴于ChatGPT等人工智能模型越来越受欢迎，研究人员可能会调查最先进的人工智能模型是否与人类一样“思考”真理，或者这些模型在评估真理时是否仅仅关注客观准确性。
本文来自作者[admin]投稿，不代表lstvq号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.lstvq.cn/zlan/202508-3984.html
评论列表（4条）
我是lstvq号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《研究发现，信息来源的动机影响美国人对真实性的认知》能对你有所帮助！
本站[lstvq号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：波士顿学院(Boston College)的心理学家们在“后真相时代”对真相进行了检验。研究小组最近在《科学报告》(Scientific R...